SocioEra.ru

Сущность социального настроения

Изучением феномена социального настроения занимались ученые в рамках различных направлений социологии и психологии, поэтому трактовки понятия социального настроения весьма неоднозначны. С одной стороны этот вопрос рассматривался в связи с учениями об общественном сознании и коллективной психологии, а с другой стороны в связи с изучением психологами феномена «настроения». Карповый подсак с мягким покрытием обезопасит рыбу от травм

Еще в XIX веке Л. Гумплович – сторонник концепции социального дарвинизма – утверждал, что «…в человеке мыслит совсем не он, но его социальная группа, источник его мыслей лежит не в нем, в социальной среде, в которой он живет, в социальной атмосфере, которой он дышит… Индивид при этом играет роль призмы, которая воспринимает извне лучи, преломив их в известном направлении и с известной окраской». Л. Гумплович, говорил о феномене социального настроения, хотя не использовал данный термин.

Представители психологического направления западной социологии конца XIX века, изучая проблему общественного сознания, также рассматривали феномен социального настроения. По мнению Г. Лебона, в XX веке Европейское сообщество вступило в «эру толпы», когда разумное, критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. Индивидуальность растворяется в толпе, у человека слабеет чувство реальности, и он подчиняется общему настроению толпы, гипнотизируемый лидером. «Главной характерной чертой нашей эпохи является именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы». Теория Г. Лебона дала толчок серьезным социально-психологическим исследованиям, однако имела существенный недостаток, т.к. в ней неверно отождествлялись народные массы и иррациональную «толпу». Теорию Г. Лебона можно сопоставить с учением Г. Тарда, который считал, что общество – лишь продукт взаимодействия индивидов. Он объяснял общественную жизнь и ее процессы действием простых психических механизмов, главным из которых является подражание. Г. Тард считал XX век веком публики. Это не столько эмоциональная, сколько интеллектуальная общность, в основе которой лежит общность мнений. Г. Тард одним из первых обратился к изучению массовой коммуникации. Пресса, телефон и т.д. расширяют сферу публики, в которой формируется общественное мнение. Таким образом, Г. Тард обратил внимание на факторы, формирующие общественное сознание и социальное настроение.

Американский ученый Ч. Кули отмечает, что социальное сознание группы и сознание индивида так же бессмысленно рассматривать по отдельности, как противопоставлять музыку всего оркестра звучанию отдельных инструментов. Каждый акт социального сознания, по Ч. Кули, есть одновременно акт самосознания. Общество раскрывается индивиду в виде социальных аспектов его собственной личности. Но социальное сознание индивида не совпадает с сознанием всего общества. «Единство общественного сознания состоит не в сходстве, а в организации, взаимовлиянии и причинной связи его частей». Ч. Кули писал: «Общественное сознание доступно рассмотрению либо в разуме отдельного человека, либо как согласованные действия многих разумов. Мои социальные идеи тесно связаны с идеями других людей, влияющих на них и создающими, таким образом, одно целое, они дают нам общественное сознание или общественное мнение – групповое состояние разума, довольно четко представляющего себя».

В российской социологии проблему социального настроения в конце XIX – начала XX веков изучали также представители психологического направления. Социолог Е.В. Де Роберти считал, что общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами, прежде всего желаниями, эмоциями, страстями, образом мыслей, волей и т.д. Е.В. Де Роберти указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики, которая предстает как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп, определенных масс людей и национальных общностей. Коллективная психика проявляется в поведении людей, тем самым воплощаясь в их морали, определяет нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей воплощается во всех проявлениях духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Ученый Н.И. Кареев утверждал, что в жизни человечества личное и общественное так всегда сплетены одно с другим, что отделять одно от другого позволительно лишь в интересах научного анализа. Общество, или, по Н.И. Карееву, «надорганическая среда», есть сложная система психических и практических взаимодействий личности. Эту среду мыслитель подразделяет на культурные группы и социальную организацию. Первые предполагают общее взаимодействие индивидов и сводятся к представлениям, настроениям и стремлениям членов общества. Н.И. Кареев подчеркивал, что господствующие в обществе настроения и стремления являются такими же продуктами психического взаимодействия, как и господствующие представления. «Человек может передать человеку не только свою мысль, но и свое настроение, даже внушить ему иногда простою передачей примера известные стремления и действия». Вторая сторона надорганической среды – социальная организация – есть результат коллективной психологии. Социальная организация есть совокупность среды экономической, юридической и политической.