SocioEra.ru

Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи.

М.Н. Руткевич называет два рубежа в качестве важных "точек выбора" для уча­щихся общеобразовательной школы: первый - окончание неполной средней (основ­ной) школы в 15 лет и полной средней в 17 лет; второй - для тех, кто после 9 класса продолжает обучение в школе. Эти группы учащихся чаще становились объ­ектами исследований жизненных планов молодежи, ее профессиональной ориента­ции. При этом говорилось обычно об уровне общего образования, хотя косвенно предполагалось, что каждый уровень (начальное общее, основное общее и среднее общее) имеет свой "выход" на установленную ступень дальнейшего профессионально­го образования. На основе исследований социологи пришли к выводу: первая "точка выбора" ребенка (опосредованно, через своих представителей, как правило, родителей) - нача­ло обучения в школе. Существующие конкурсные испытания, начиная с 1-го и заканчивая 11-ым классом, в принципе исключают возможность выбора ребенком учебно­го заведения. По-прежнему выбирает школа - кого она будет учить. При "наборе" де­тей с 1-го класса практически исключается возможность прихода детей в "элитные" классы на следующих ступенях обучения. А ведь в современных условиях потенциал ребенка (его умножение или утрата) во многом зависит от типа учебного заведения и педагогического коллектива, реализующего те или иные образовательные програм­мы.

Приведу некоторые высказывания по вопросу приема детей в школу. Мнение представителя Министерства образования (управление начального образования): "Когда пятилетнего ребенка начинают готовить к экзаменам, его лишают детства, за­ранее прививают нелюбовь к школе, провоцируют нежелание учиться. Учитель тем самым перекладывает свою работу на ребенка и зарабатывает себе очки: у меня сильный класс. В результате получается школа для избранных". Директора школ и педагоги разделились на два лагеря. Одна позиция: "Тестирование при приеме в пер­вый класс проводить не надо. Но предварительное собеседование с ребенком в при­сутствии родителей - обязательно. Часто намерения ребенка не совпадают с амбиция­ми родителей, которые хотят сделать из него вундеркинда и раньше времени насилу­ют буквами и цифрами. Но, когда за одной партой сидят дети с разной подготовкой, это создает проблемы и для ребеночка, и для педагога . Не гуманнее ли . отсеять хо­тя бы тех, кто в принципе этого не выдержит?" Другая позиция: "Родители решают, отдавать нам ребенка или нет. Ничего страшного, если за одной партой сидят два ребенка: один свободно читает, а другой даже букв не знает, - это полезно для обоих ."

Из приведенных высказываний, на мой взгляд, лишь последняя позиция может быть признана справедливой и социально значимой. Отбор в той форме, в которой он происходит, вреден. Если школа решает, прежде всего, свои проблемы, то в ней нет места для ребенка, остаются показатели и амбиции. Подчеркну: во всех приведен­ных суждениях речь шла о первоклассниках! Сама постановка вопроса о "намерениях ребенка", поступающего в первый класс, и "отсеве" тех, кто "не выдержит", о школе, в которую отдают "на растерзание", представляется непедагогичной.

В небольших городах проблема выбора школы стоит не так остро: и спецшкол нет, и "родителей с амбициями" меньше, следовательно, и конкурс не так велик, либо вообще отсутствует. Но острота вопроса "устройства" в школу сохраняется и здесь. Попасть к хорошему педагогу порой все равно, что пройти отбор в отряд космонав­тов. Притом, что основная масса родителей пока не видит существенных различий между общеобразовательными школами. Они в большинстве своем реалисты и пони­мают, что шансов поступить в единственную в городе гимназию, которая может при­нять порядка 5% потенциальных первоклассников, очень мало.